Con la sentenza Lexitor (C-383/18, 2019), la CGUE ha stabilito che il consumatore che rimborsa anticipatamente un credito ha diritto alla riduzione di tutti i costi, inclusi quelli non dipendenti dalla durata del contratto. Questo principio si è scontrato con l'art. L312-34 del Code de la consommation francese, che limitava la riduzione alle sole spese legate alla durata residua. Il dibattito dottrinale che ne è seguito — tra fautori dell'interpretazione conforme e sostenitori della necessità di un intervento legislativo — è stato risolto dall'ordonnance n° 2025-880, che ha trasposto la nuova direttiva (UE) 2023/2225 codificando la soluzione Lexitor. Restano tuttavia aperte le questioni relative ai contratti anteriori al 20 novembre 2026.

Introduzione La decisione resa nella causa C-536/22, 14 marzo 2024 (sentenza VR Bank Ravensburg-Weingarten o,… Leggi tutto: Incentivi, offerta, tassi: la prossima frontiera interpretativa dell’art. 16 della direttiva 2008/48/CE <br> Enrico Baffi

La sentenza Lexitor della Corte di Giustizia UE ha imposto una visione onnicomprensiva della riduzione dei costi in caso di estinzione anticipata del credito, entrando in frontale contrasto con la disciplina austriaca del § 16 VKrG, che limitava il rimborso ai soli costi dipendenti dalla durata del contratto. L'articolo ricostruisce la reazione della dottrina austriaca, che ha contestato la possibilità di un'interpretazione conforme del diritto nazionale, ritenendola incompatibile con il dato testuale della legge e con il principio di certezza del diritto. In particolare, viene analizzata la teoria dei costi non manipolabili elaborata da Rabl: imposte e provvigioni versate a terzi sfuggono al controllo del finanziatore e il loro rimborso obbligatorio configurerebbe un arricchimento ingiustificato del consumatore. Il saggio esamina poi il fenomeno del sussidio incrociato, per cui l'obbligo di rimborsare i costi iniziali si traduce in un aumento generalizzato dei tassi di interesse, penalizzando i consumatori più fragili a vantaggio di chi ha la capacità finanziaria di estinguere anticipatamente il debito. La riforma austriaca del 2021 ha recepito il principio Lexitor eliminando il riferimento ai costi dipendenti dalla durata, ma con una clausola transitoria che limita l'applicazione ai contratti conclusi dall'11 settembre 2019 e rimborsati dopo il 31 dicembre 2020, preservando i rapporti già esauriti. Infine, l'articolo analizza la causa UniCredit Bank Austria (C-555/21), in cui la Corte di Giustizia ha ammesso la distinzione tra costi ricorrenti e costi iniziali nel credito immobiliare, validando di fatto la posizione della dottrina austriaca e segnando un parziale riequilibrio rispetto all'orientamento espansivo di Lexitor.

La sentenza Lexitor della Corte di Giustizia UE ha affermato che, in caso di rimborso anticipato del credito al consumo, la riduzione deve estendersi a tutti i costi e non solo a quelli dipendenti dalla durata del contratto. Questo principio ha messo in tensione la disciplina tedesca del § 501 BGB, costruita su un modello selettivo che escludeva dalla riduzione i costi una tantum e le commissioni iniziali. L'articolo esamina quattro profili centrali. In primo luogo, analizza perché l'adeguamento del vecchio § 501 BGB alla sentenza Lexitor non poteva avvenire per via interpretativa senza superare il limite del contra legem, rendendo necessario un intervento legislativo. In secondo luogo, ricostruisce la prassi giudiziaria tedesca nel periodo 2019-2021, caratterizzata da un assetto in cui la norma restava ancorata al criterio selettivo, pur con margini di intervento sulla qualificazione delle singole voci di costo. Il terzo profilo riguarda la riforma del 2021, che ha ampliato il perimetro della riduzione eliminando la distinzione tra costi dipendenti e indipendenti dalla durata. Sul piano intertemporale, la nuova disciplina si applica ai rimborsi anticipati successivi alla sua entrata in vigore, anche per contratti già in corso, ma non riapre le estinzioni già concluse sotto il regime precedente. Infine, l'articolo affronta la questione più controversa: i costi di terzi. L'inclusione di una voce nel costo totale del credito non implica automaticamente che il finanziatore sia tenuto al rimborso. Su questo punto il legislatore tedesco ha consapevolmente lasciato spazio alla giurisprudenza e ad eventuali futuri chiarimenti della Corte di Giustizia UE.

La sentenza n. 12449 del 7 maggio 2024 delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione, seguita dalla pronuncia n. 12974 del 13 maggio 2024, ha affrontato una questione cruciale riguardante gli interessi legali in esecuzione forzata. Originata da un rinvio pregiudiziale del Tribunale di Milano, la controversia verteva sulla qualificazione e la decorrenza degli interessi su un titolo esecutivo giudiziale privo di specifiche dettagliate. Le Sezioni Unite hanno stabilito che, in assenza di specificazione, gli interessi legali indicati devono essere calcolati secondo il tasso previsto dal primo comma dell'art. 1284 del codice civile, salvo un accertamento specifico per applicare tassi maggiorati per ritardi nelle transazioni commerciali. La decisione chiarisce che il giudice dell'esecuzione non può integrare il titolo esecutivo, ma deve limitarsi a interpretarlo. Questa sentenza contribuisce a definire i limiti dei poteri del giudice dell'esecuzione e garantisce maggiore certezza giuridica per le parti coinvolte nei procedimenti esecutivi.

La sentenza del Giudice di Pace di Roma in commento, in materia di rimborso dei… Leggi tutto: Il Giudice di Pace di Roma, con la sentenza del 31 gennaio 2024, dichiara che la direttiva 2008/48/CE non si applica ai contratti di finanziamento estinguibili mediante cessione del quinto della retribuzione/pensione